站内搜索: 

关于我们

《少年素质教育报》简介 基本信息 《少年素质教育报》创刊于1998年6月,由河北出版传媒集团主管,河北阅读传媒有限责任公司出版,面向全国公开发行。《少年素质教育报-教研版》在近年里,为全国中小学教师以及基础教育工作者提供了一个教学研究交流与教研成果发布的广阔平台。《少年素质教育报-教研版》国内统一连续出版物号:CN13-0065,邮发代号:17-192。 报刊职能 《少年素质...>>更多

高等教育

您的位置:首页 > 高等教育

资源的评价
信息来源:《少年素质教育报》官方网站 发表时间: 2018-8-28 阅读数:40

1国际发展概览

对资源的评估,可以作为教育资源建设过程中一种富有导向性的手段,来切实提高资源的质量水平,提高资源的适用性和可共享性。因此,世界各国对于资源的评估日益重视,逐步完善资源评价机制、质量保证机制。

针对“各种资源系统采用不同的技术标准无法互相沟通和交换”的情况,国内外相当多的研究机构与标准化组织出台了系列技术规范、设计规范,如,IEEE -LTSC  (Learning  Technology Standards Committee,学习技术标准委员会)LOM ( LearningObject Metadata,学习对象元数据)标准、IMSLearning Resource Metadata(学习资源元数据)规范,OCLC(Online Computer Library Center)Dublin Core元数据标准,以及我国CELTSC的资源建设规范等;但目前这些规范和标准都正在制订之中,尚缺乏全而、系统的数字教育资源评价标准,而且主流的商品化软件对它们的支持力度不够,大多数商品化软件并不支持这些规范草案。因此,数字教育资源评价标准的完善和走向统一,是下一步发展趋势。

2对我国的借鉴意义

2.1结合过程性评价与终结性评价手段,重视对资源的多样化评估。关于资源的评价,目前,我国以终结性评价和质性评价为主,缺少过程性和量性评价。新一轮的课程改革倡导把过程性评价与终结性评价结合起来,形成一个关于学生的相对完整、全而的评价。与之相似,对软件资源的评估工作,不单单是指在资源完成后所进行的评价,还需要结合学习者、教师在实际使用资源的过程中给予资源的过程评价与形成性评价来进行评定。

在资源的多样化评估方而,国外开放教育资源项目的质量保证机制可以为我们提供有益的借鉴。美国Connexions开放资源项目采取“用户评价”、“专业人士审核”和“管理员审核”相结合的质量保证机制。用户在使用资源平台的资源时,可以通过平台嵌入的“透镜”工具去标记和评论资源,而专业人士会综合用户意见对资源进行权威的评价,管理员则负责就资源内容的合法性及可靠性作出审核验证。用户、专业人士和管理员的协作,使得多渠道来源的资源评估方式成为可能。

郭晓梅选取了edX平台上的24门课程,发现edX在线课程的课程评价贯穿在整个课程开放过程中。具体表现在:一是课程结束后,课程教师而向学习者发放调查问卷,收集学习者对课程学习的反馈信息;二是在课程进行中,利用在线课程平台记录、收集学习者的学习行为信息,了解具体学习资源的被利用情况。与我国侧重于课程上线前进行专家的前期评价相比,edX在线课程显然更加关注课程开放后学习者的反馈意见及学习行为。通过有机结合终结性评价与过程性评价这两种手段,edX在线课程可以获得更加全而的评价数据。

2.2拓宽评价主体的多元性,倡导第三方评价。我国评价教育资源最常用的是专家评审法,而来自资源的使用者、购买者的参与常常缺位,这导致反馈信息来源单一,评价缺乏民主性,无法获得全而、客观的评价。纵观国内外教育资源的评价过程,评估主体呈现出多元化发展态势。例如,英国通过专门的网站,支持教师和家长参与信息化教学资源的评价。政府还通过调查等形式了解教师和学生对教学资源使用的评价意见,促进信息化教学资源建设质量的提高。通过为学生、教师、家长开辟发表意见的渠道,来自资源使用者的声音大大加强。

让资源“建设者”成为资源的“评价者”,也是拓宽评价主体多元性的一种可行方式。同行评审是美国MERLOT项目独特的学习资源评价方式,所有评审都通过来自不同学科社区的编辑委员会成员来完成。由于评审者都是本学科领域的优秀专业教师,因而能从学科专业和技术层而保证学习资源的质量,也提高了资源的教学适用性。对于我国而言,可以通过开展广泛的校际协作评价来带动整体评价水平的提高

倡导第三方评价,是拓宽评价主体多元性的重要途径,因为它可以最大限度地保证评价过程的中立性。第三方评价任务一般由专业的评价机构承担。但目前,我国缺乏权威的专门网络教育资源鉴定机构。谢海波认为,需要建构专业的资源评价团队。因为“第三方虽然不属于网络教育资源开发者、管理者和使用者的范围,但必须具有良好地专业素养和丰富的评价经验,能敏锐地发现网络教育资源建设、运行和使用过程中存在的缺陷,指出缺陷存在的根源,并能提出建设性的意见和建议。

总之,评价主体从“单一化”走向“多元化”是教育资源评价改革的必经之路,它可以进一步保证与促进教育资源的质量,实现资源间的良性竞争。

2.3完善评价制度,形成良性的可持续发展的资源开发机制。一个完善的资源评价制度,可以最大限度地保障资源的生产者、购买者和使用者权益,营造一个可持续的共赢“生态圈”。

目前,国外正通过完善对商业性教育软件的评价和准入许可,鼓励商业性教育软件参与优质教育资源竞争的做法,借助“鳃鱼效应”来激活教育资源市场。例如,新加坡教育部致力于开发与课程相关的教育软件并使之商业化。它们鼓励软件产业为开发和提供学习资源服务,号召软件发行商为学校提供优惠服务,鼓励他们根据学校的需求定做教育软件、提供售后技术支持等,并提供相应的指导和规范以确保所开发的资源内容与课程相关。在英国,商业公司开发的资源由英国教育传播与技术署和资格能力与课程署负责评价,通过评估的资源会发布到国家课程在线网站,同时列入学校可采购资源清单中,学校和教师在比较评价的基础上选择购买所需的资源。

因此,完善对商业性教育软件的评价和准入许可制度,可以调动企业主动参与教学资源建设的积极性,促进良性的可持续发展的资源开发、使用环境的形成。

2.4典型案例:加拿大倡导第三方评价,完善资源评价和推广制度

为了更好地说明国外如何通过完善资源建设和评价制度、重视资源推广工作等做法,在促进多方参与的同时整合已有资源,以此大力发展适用于教学的资源,本文特选取了加拿大作为案例加以剖析。

加拿大是北美比较发达的联邦制国家。根据加拿大宪法,各省均享有教育的自主权利,而联邦政府并未设立中央教育行政机关。加拿大有1个省,各省都有其不同的教育方针。不列颠哥伦比亚省(以下简称BC)是加拿大的教育强省之一,其教育水平一直处于加拿大前茅。在教育资源评估方而,BC教育部每年都会拨款给ERAC (Educational ResourceAcquisition Consortium),一个基于成员的合作组织(acooperative member based organization),由ERACBC的中小学、学区提供一系列服务,包括对纸质、软件以及数字化的学习资源进行评估、许可和采集nERAC把这些评估结果记录下来,并通过协会的在线数据库刚进行分享,以此为会员提供一个不断扩大的ERAC资源收集库。另外,对于通过ERAC购买的产品.ERAC也为成员提供具体的资源培训以此去保障产品的实际应用效果。

ERAC协会成立于2003年,是BC教育部与其下属学区合作建立的一个组织。除了BC教育部每年的拨款,ERAC的财政收入来源包括会员缴纳的费用,以及从供应商代表或成员代表收取的服务成本回收费用。为了保证评估工作和协会事务的正常、有序运转,ERAC的工作由执行委员会进行监督,委员会成员包括从BC会员学区中挑选的三位监督人、三位财务主管以及BC教育部的一位代表。

BC全部学区都选择加入ERAC。作为一个联盟,ERAC能在学习资源、软件和视频方而,从供应商处获得更实惠的价格,因此,它能帮助协会的会员降低在教育资源方而投入的成本。另外,它有助于学区的工作人员节省时间,因为不管是分析用户需求、评估比较产品,还是和供应商就购买协议进行谈判,这些工作都可以由ERAC完成。而且ERAC还帮助学校或学区在BC内外,营销自主开发的学习资源。

如果中小学想购入某一个资源,学区工作人员和协会准成员可以通过填写一个简短的评价请求表单,向ERAC申请就该学习资源进行评价。之后ERAC会将学校的购买兴趣通知给资源供应商,并且供应商有机会为ERAC的评价签名承认(担保)。评估工作完成后,ERAC对资源的评估结果将进入在线资源库,供全体会员免费查看。而通过评价的产品可以得到“ERAC评估和认可”的标志。在BC的大部分地区,学校都可以直接使用这些评估数据,不需要在当地重新进行资源的评估。这极大方便了学校在选用资源时投入的时间、精力与开销。因为根据BC省学校法案(School Act)}85}的规定,所有在教学中使用的学习资源,如果不是教育部推荐的,必须经过学校当地董事会的批准。因此,ERAC的设立,促进了使用资源的教师、购买资源的学校以及供应资源的供应商之间的互动与联系,有利于优质的教育教学资源更流畅地输送到课堂,进而提高教学质量。

除了直接对资源进行评估并共享结果,ERAC也为普通教学工作者提供评估、比较教育资源方而的指导。2008年,ERAC1997年由BC教育部出版的《评估、选择和获取学习资源》(Evuluutang ,Selectang and Acquiring Leurnang Resources)一书基础上,修订并发布了首个在线版本的指南《评估、选择和获取学习资源:一个指南》(Evaluating, Selectingand Acquiring Learning Resources: A Guide )。指南介绍了几种类型学习资源(包括印刷品、视频和小说)的各种表现形式以及相应的评价标准和准则,为使用者提供了BC学校法案规定的政策内容及相关法律要求;并以大篇幅介绍了与评估、选择和管理学习资源相关活动的选项.目的是在学区进行与选用资源相关的讨论和决策过程中提供指导。该指南的突出特点是充分考虑了具有不同文化背景、个人素质的学生需求,例如,当地的土著学生、将英语作为第二外语的学生、有特殊需求的学生(有学习障碍或者特殊才华等等)。总体而言,这个指南提供了一个分析框架,可以辅助教学工作者选择适合自己课堂的学习资源。

除了BC出台了自己的资源评估标准指南,加拿大其他省也出台了各自的标准。例如,萨斯喀彻温省教育部的《学习资源的评价准则》(Learning Resources Evaluation Guadelanes)、爱德华王子岛省的《学习资源的评价与选择:一个指南》(Evaluation andSelection of Learning Resources: A Guide。因为加拿大各省的教育体系虽然彼此相似,但在充分考虑地区差异和特有的历史文化传统的基础上,各自的教学资源需要适应不同的需求

上述做法事实上也为我国制定教育资源评估标准提供了一种解决思路。我国幅员辽阔,区域差异显著。是否可以根据东、中、西部地区在社会、经济方而的发展差异,考虑到不同基础的学生群体学习特点,制定有梯度、分层次且具有导向功能的教学资源评估标准?这种既统一又多样的评估标准,将有利于扭转目前我国资源没有统一标准,不利于共享,同时各地区发展差异又明显,不便于共享的两难局而。

当然,加拿大等发达国家与我国教育发展水平差异很大,他们教育领域里的突出问题是资源总量过剩,教育资源利用效率不高,所以,他们的调整重点是提高资源利用效率,同时节省财政预算,主要是基于教育经费问题的研究。我国教育资源不仅是利用效率不高的问题,还有总量不足、分配不均衡的问题,特别在是农村地区,教育资源总量不足、分配不均严重影响了教育质量的提高。因此,在下一阶段,我国需要综合考虑教育资源总量不足和分配不均的问题,因地制宜,在建设内容、建设方式、资源评价三个方而,多管齐下,采取适当的措施来提高教育质量。

360 百度